博客

bzero 和memset的区别

  • Post author:
  • Post category:其他


bzero

原型：extern void bzero（void *s, int n）;

用法：#include <string.h>

功能：置字节字符串s的前n个字节为零且包括‘\0’。

说明：bzero无返回值，并且使用strings.h头文件，strings.h曾经是posix标准的一部分，但是在POSIX.1-2001标准里面，这些函数被标记为了遗留函数而不推荐使用。在POSIX.1-2008标准里已经没有这些函数了。推荐使用memset替代bzero。

void *memset(void *s, int ch, size_t n);

函数解释：将s中前n个字节替换为ch并返回s；

memset:作用是在一段内存块中填充某个给定的值，它是对较大的结构体或数组进行清零操作的一种最快方法。

常见的三种错误

第一: 搞反了ch 和 n的位置.

一定要记住 如果要把一个char a[20]清零, 一定是 memset(a, 0, 20)

而不是 memset(a, 20, 0)

第二: 过度使用memset, 我想这些程序员可能有某种心理阴影, 他们惧怕未经初始化的内存, 所以他们会写出这样的代码:

char buffer[20];

memset(buffer, 0, sizeof((char)*20));

strcpy(buffer, “123”);

这里的memset是多余的. 因为这块内存马上就被覆盖了, 清零没有意义.

第三: 其实这个错误严格来讲不能算用错memset, 但是它经常在使用memset的场合出现

关于字符数组的初始化，在项目的压力测试中，发现性能明显下降，变怀疑在程序中的若干临时字符数组的初始化（使用bzero）身上。于是修改为首个字符置零的方式而非全部置零的方式初始化，响应得到明显的提升。原来在mp3检索的每一条结果都要进行bzero对临时数组初始化，每一个请求需要30次的bzero对临时数组的置零。于是想到了，在非必要的情况下，只对临时数组的第一个（或前几个）字符置零的初始化方式对比与使用bzero的话，能够明显提高性能。

在此之外，又想起另外两种对数组所有字节都置零的方式，顺便比较一下他们之间的性能，写个简单的程序如下：

#include <stdio.h>

#include <sys/time.h>

#include <string.h>

#define TIMEDIFF(s, e) (((e.tv_sec)-(s.tv_sec))*1000000 + (e.tv_usec) – (s.tv_usec))

int main()

{


struct timeval s, e;

char a[1024], b[1024*1024], c[1024*1024*4];

gettimeofday(&s, NULL);

bzero(a, sizeof(a));

gettimeofday(&e, NULL);

printf(“bzero 1k: %d\n”, TIMEDIFF(s, e));

gettimeofday(&s, NULL);

bzero(b, sizeof(b));

gettimeofday(&e, NULL);

printf(“bzero 1m: %d\n”, TIMEDIFF(s, e));

gettimeofday(&s, NULL);

bzero(c, sizeof(c));

gettimeofday(&e, NULL);

printf(“bzero 4M: %d\n”, TIMEDIFF(s, e));

gettimeofday(&s, NULL);

memset(a, 0, sizeof(a));

gettimeofday(&e, NULL);

printf(“memset 1k: %d\n”, TIMEDIFF(s, e));

gettimeofday(&s, NULL);

memset(b, 0, sizeof(b));

gettimeofday(&e, NULL);

printf(“memset 1M: %d\n”, TIMEDIFF(s, e));

gettimeofday(&s, NULL);

memset(c, 0, sizeof(c));

gettimeofday(&e, NULL);

printf(“memset 4M: %d\n”, TIMEDIFF(s, e));

gettimeofday(&s, NULL);

for(int i=0; i<sizeof(a); ++i)

a[i]=0;

gettimeofday(&e, NULL);

printf(“for 1k: %d\n”, TIMEDIFF(s, e));

gettimeofday(&s, NULL);

for(int i=0; i<sizeof(b); ++i)

b[i]=0;

gettimeofday(&e, NULL);

printf(“for 1M: %d\n”, TIMEDIFF(s, e));

gettimeofday(&s, NULL);

memset(c, 0, sizeof(c));

gettimeofday(&e, NULL);

printf(“memset 4M: %d\n”, TIMEDIFF(s, e));

gettimeofday(&s, NULL);

for(int i=0; i<sizeof(a); ++i)

a[i]=0;

gettimeofday(&e, NULL);

printf(“for 1k: %d\n”, TIMEDIFF(s, e));

gettimeofday(&s, NULL);

for(int i=0; i<sizeof(b); ++i)

b[i]=0;

gettimeofday(&e, NULL);

printf(“for 1M: %d\n”, TIMEDIFF(s, e));

gettimeofday(&s, NULL);

for(int i=0; i<sizeof(c); ++i)

c[i]=0;

gettimeofday(&e, NULL);

printf(“for 4M: %d\n”, TIMEDIFF(s, e));

}

运行的结果基本上是，在数组较小的情况下，bzero的效率比memset高；当数组超过一定大小之后，bzero的效率开始比memset低；数组越大，memset的性能优势越明显。而在数组较小的情况下，memset的性能甚至不如直接for循环对数组中的每一个字节置零的方法。

以下的运行结果的数值单位是微秒（gettimeofday的默认单位）。

第一次运行：

bzero 1k: 6

bzero 1m: 2168

bzero 4M: 9136

memset 1k: 11

memset 1M: 1303

memset 4M: 5483

for 1k: 12

for 1M: 4934

for 4M: 21313

再一次运行：

bzero 1k: 6

bzero 1m: 2160

bzero 4M: 9067

memset 1k: 17

memset 1M: 1257

memset 4M: 5115

for 1k: 11

for 1M: 4866

for 4M: 19201

此后，又写了个小程序，测试在堆上的数组中，bzero和memset的效率，发现两者差不多。可能由于，里面原来的数据就比较有规则，不管是否先对数组置一随机值。（malloc开辟字符数组空间时，会清零的。）

#include <stdio.h>

#include <string.h>

#include <sys/time.h>

#include <stdlib.h>

#include <time.h>

#define TIMEDIFF(s, e) (((e.tv_sec)-(s.tv_sec))*1000000 + (e.tv_usec) – (s.tv_usec))

int main()

{


srand(time(NULL));

char *array;

struct timeval s, e;

int tb, tm;

for(int i=1; i<1024*1024*1024; i*=2)

{


array=(char*)malloc(i);

memset(array, rand()%256, i);

gettimeofday(&s, NULL);

bzero(array, i);

gettimeofday(&e, NULL);

tb=TIMEDIFF(s, e);

free(array);

array=(char*)malloc(i);

memset(array, rand()%256, i);

gettimeofday(&s, NULL);

memset(array, 0, i);

gettimeofday(&e, NULL);

tm=TIMEDIFF(s, e);

free(array);

printf(“array size: %d \tbzero time: %d \tmemset time: %d \tbzero>memset?: %d\n”, i, tb, tm, (tb>tm));

}

}

运行结果：

array size: 1 bzero time: 28 memset time: 1 bzero>memset?: 1

array size: 2 bzero time: 1 memset time: 1 bzero>memset?: 0

array size: 4 bzero time: 1 memset time: 1 bzero>memset?: 0

array size: 8 bzero time: 1 memset time: 1 bzero>memset?: 0

array size: 16 bzero time: 1 memset time: 1 bzero>memset?: 0

array size: 32 bzero time: 1 memset time: 1 bzero>memset?: 0

array size: 64 bzero time: 1 memset time: 0 bzero>memset?: 1

array size: 128 bzero time: 1 memset time: 1 bzero>memset?: 0

array size: 256 bzero time: 1 memset time: 1 bzero>memset?: 0

array size: 512 bzero time: 1 memset time: 1 bzero>memset?: 0

array size: 1024 bzero time: 1 memset time: 1 bzero>memset?: 0

array size: 2048 bzero time: 1 memset time: 1 bzero>memset?: 0

array size: 4096 bzero time: 2 memset time: 2 bzero>memset?: 0

array size: 8192 bzero time: 2 memset time: 2 bzero>memset?: 0

array size: 16384 bzero time: 5 memset time: 6 bzero>memset?: 0

array size: 32768 bzero time: 9 memset time: 8 bzero>memset?: 1

array size: 65536 bzero time: 27 memset time: 24 bzero>memset?: 1

array size: 131072 bzero time: 81 memset time: 68 bzero>memset?: 1

array size: 262144 bzero time: 190 memset time: 169 bzero>memset?: 1

array size: 524288 bzero time: 447 memset time: 393 bzero>memset?: 1

array size: 1048576 bzero time: 996 memset time: 973 bzero>memset?: 1

array size: 2097152 bzero time: 2258 memset time: 2272 bzero>memset?: 0

array size: 4194304 bzero time: 4821 memset time: 4799 bzero>memset?: 1

array size: 8388608 bzero time: 9797 memset time: 9799 bzero>memset?: 0

array size: 16777216 bzero time: 19764 memset time: 19737 bzero>memset?: 1

array size: 33554432 bzero time: 39687 memset time: 39675 bzero>memset?: 1

array size: 67108864 bzero time: 79907 memset time: 79324 bzero>memset?: 1

array size: 134217728 bzero time: 158956 memset time: 158775 bzero>memset?: 1

array size: 268435456 bzero time: 318247 memset time: 318632 bzero>memset?: 0

array size: 536870912 bzero time: 638536 memset time: 638883 bzero>memset?: 0