博客

远程调用方式

当下微服务架构都面临着服务间的远程调用，常见的远程调用方式有两种：

• 
  RPC
  
  ：Remote Produce Call远程过程调用，类似的还有RMI。自定义数据格式，基于原生TCP通信，速度快，效率高。早期的webservice，现在热门的dubbo，都是RPC的典型

• 
  Http
  
  ：http其实是一种网络传输协议，基于TCP，规定了数据传输的格式。现在客户端浏览器与服务端通信基本都是采用Http协议。也可以用来进行远程服务调用。缺点是消息封装臃肿。现在热门的Rest风格，就可以通过http协议来实现。

如何选择

既然两种方式都可以实现远程调用，我们该如何选择呢？

• 速度来看，RPC要比http更快，虽然底层都是TCP，但是http协议的信息往往比较臃肿，不过可以采用gzip压缩。
• 难度来看，RPC实现较为复杂，http相对比较简单
• 灵活性来看，http更胜一筹，因为它不关心实现细节，跨平台、跨语言。

因此，两者都有不同的使用场景：

• 如果对效率要求更高，并且开发过程使用统一的技术栈，那么用RPC还是不错的。
• 如果需要更加灵活，跨语言、跨平台，显然http更合适

SpringCloud和Dubbo的对比

相同点：

• 都可以作为远程调用的框架
• 底层都是基于TCP协议

不同点：

• SpringCloud基于Http调用的方式，更加灵活，但是消息封装臃肿(可以使用gzip压缩)；Dubbo基于RPC调用的方式，使服务就像可以调用自己本地的服务一样调用别人的服务
• Dubbo在传输前需要将数据进行序列化，同时接收返回数据结果也需要以统一的序列化方式反序列化；而SpringCloud需要封装请求头和请求体，通过Http向服务发起请求，在经过服务的处理之后封装响应头和响应体返回相应信息
• SpringCloud可以跨语言，基于Http请求
• SpringCloud更新快，处于高速迭代阶段；而Dubbo更新频率很低，在社区活跃度上SpringCloud优于Dubbo（社区越活跃，问题多，解决问题也多，资料多，同样框架也会越来越完善）
• 在生态上，SpringCloud也是优于Dubbo的

• SpringCloud基于SpringBoot，有很多默认的配置不需要额外配置
• Dubbo的版本一般是2.x.x；而SpringCloud一般是Angel、Brixton、Camden、Dalston、Edgware或是Finchley，这是因为SpringCloud整合了相当多的组件，组件与组件之间的版本是不一样的，所以就用这样的方式命名版本