最近在看jdk1.7的时候，发现了一个LinkedList的改良，baidu了一把，发现还没有人讨论这个问题。所以我自己思考了一下，在这里和大家分享，讨论一把！欢迎大家拍砖，讨论起来，把这个问题搞明白 : )
首先，简单介绍一下LinkedList：
LinkedList是List接口的双向链表实现。由于是链表结构，所以长度没有限制；而且添加/删除元素的时候，只需要改变指针的指向（把链表断开，插入/删除元素，再把链表连起来）即可，非常方便，而ArrayList却需要重整数组 (add/remove中间元素)。所以LinkedList适合用于添加/删除操作频繁的情况。
——————————–Let’s go tothe code ——————————–
在JDK 1.7之前（此处使用JDK1.6来举例），LinkedList是通过headerEntry实现的一个循环链表的。先初始化一个空的Entry，用来做header，然后首尾相连，形成一个循环链表：
privatetransient Entry<E>header =new Entry<E>(null,null,null);
public LinkedList() {header.next =header.previous =header; }
每次添加/删除元素都是默认在链尾操作。对应此处，就是在header前面操作，因为遍历是next方向的，所以在header前面操作，就相当于在链表尾操作。
如下面的插入操作addBefore以及图示，如果插入obj_3，只需要修改header.previous和obj_2.next指向obj_3即可。
private Entry<E> addBefore(Eo) { //取自JDK1.6-LinkedList，有删改
Entry<E>newEntry = new Entry<E>(o,header,header.previous);
newEntry.previous.next = newEntry;
newEntry.next.previous = newEntry;
size++;
modCount++;
return newEntry;
}
———————————————
在JDK 1.7，1.6的headerEntry循环链表被替换成了firstEntry和lastEntry组成的非循环链表。
在初始化的时候，不用去new一个Entry。
public LinkedList() { }
在插入/删除的时候，也是默认在链尾操作。把插入的obj当成newLast，挂在oldLast的后面。另外还要先判断first是否为空，如果为空则first = obj。
如下面的插入方法linkLast，在尾部操作，只需要把obj_3.next指向obj_4即可。
void linkLast(E e) { //取自JDK1.7-LinkedList，有删改
final Node<E> l = last;
final Node<E> newNode =new Node<>(l, e,null);
last = newNode;
if (l ==null)
first = newNode;
else
l.next = newNode;
size++;
modCount++;
}
———————————————
To sum up: 【1.6-header循环链表】 V.S 【1.7-first/last非循环链表】
在我看来JDK 1.7中的first/last对比以前的header有下面几个好处：
1、 first / last有更清晰的链头、链尾概念，代码看起来更容易明白。
2、 first / last方式能节省new一个headerEntry。（实例化headerEntry是为了让后面的方法更加统一，否则会多很多header的空校验）
3、 在链头/尾进行插入/删除操作，first /last方式更加快捷。
【插入/删除操作按照位置，分为两种情况：中间 和 两头。
在中间插入/删除，两者都是一样，先遍历找到index，然后修改链表index处两头的指针。
在两头，对于循环链表来说，由于首尾相连，还是需要处理两头的指针。而非循环链表只需要处理一边first.previous/last.next，所以理论上非循环链表更高效。恰恰在两头(链头/链尾) 操作是最普遍的】
（对于遍历来说，两者都是链表指针循环，所以遍历效率是一样的。）
上面三点就是本人的小结，由于都是小改良，所以目测 1.7-LinkedList和1.6的对比，效率上应该还是差不多（没有试验）。也许也是因为这点，所以没有人拿出来讨论。
大家看看是否有说得不对的，欢迎指出。另外还有什么没发现的细节，有望高人指出！ : )
欢迎拍砖！真理往往都是出现在思想的碰撞之中！