博客

1、烂代码是怎么定义的？

!KissyUI是淘宝Kissy这个前端项目的一个群，龙藏同学在看完我在公司内网的“读烂代码系列”之后就在群里问呵：烂代码是怎么定义的？

是呵，到底什么才算烂代码呢？这让我想到一件事，是另一个网友在gtalk上问我的一个问题：他需要a,b,c三个条件全真时为假，全假时也为假，请问如何判断。

接下来KissyUI群里的同学给出了很多答案：

// 1. 圆心<br /> if( a&&b&&c || !a&&!b&&!c){<br /> return false<br /> }<br /> // 2. 龙藏<br /> (a ^ b) & c<br /> // 3. 愚公(我给gtalk上的提问者)的答案<br /> (a xor b) or (a xor c)<br /> // 4. 提问者自己的想法<br /> (a + b + c) % 3<br /> // 5. 云谦对答案4的改进版本<br /> (!!a+!!b+!!c)%n<br /> // 6. 拔赤<br /> a ? (b?c:b) : (b?!b:!c)<br /> // 7. 吴英杰<br /> (a != b || b != c)<br /> 或<br /> (!a != !b || !b != !c)<br /> // 8. 姬光<br /> var v = a&&b&&c;<br /> if(!v){<br /> return false;<br /> }else if(v){<br /> return false;<br /> }else{<br /> return true;<br /> }<br />

en… 确实，我没有完全验证上面的全面答案的有效性。因为如同龙藏后来强调的：“貌似我们是要讨论什么是烂代码？”的确，我们怎么才能把代码写烂呢？上面出现了种种奇异代码，包括原来提问者的那个取巧的：

// 4. 提问者自己的想法<br /> (a + b + c) % 3

因为这个问题出现在js里面，存在弱类型的问题，即a、b、c可能是整数，或字符串等等，因此(a+b+c)%3这个路子就行不通了，所以才有了

// 5. 云谦对答案4的改进版本<br /> (!!a+!!b+!!c)%n

2、问题的泛化与求解：普通级别

如果把上面的问题改变一下：

– 如果不是a、b、c三个条件，而是两个以上条件呢？

– 如果强调a、b、c本身不一定是布尔值呢？

那么这个问题的基本抽象就是：

// v0，对任意多个运算元求xor<br /> function e_xor() { … }</p> <p>对于这个e_xor()来说，最直接的代码写法是：<br /> // v1，扫描所有参数，发现不同的即返回true，全部相同则返回false。<br /> function e_xor() {<br /> var args=arguments, argn=args.length;<br /> args[0] = !args[0];<br /> for (var i=1; i<argn; i++) {<br /> if (args[0] != !args[i]) return true;<br /> }<br /> return false;<br /> }<br />

接下来，我们考虑一个问题，既然arguments就是一个数组，那么可否使用数组方式呢？事实上，据说在某些js环境中，直接存取arguments[x]的效率是较差的。因此，上面的v1版本可以有一个改版：

// v1.1，对v1的改版<br /> function e_xor() {<br /> var args=[].slice.call(arguments,0), argn=args.length;<br /> …<br /> }<br />

这段小小的代码涉及到splice/slice的使用问题。因为操作的是arguments，因此splice可能导致函数入口的“奇异”变化，在不同的引擎中的表现效果并不一致，而slice则又可能导致多出一倍的数据复制。在这里仍然选用slice()的原因是：这里毕竟只是函数参数，不会是“极大量的”数组，因此无需过度考虑存储问题。

3、问题的泛化与求解：专业级别

接下来，我们既然在args中得到的是一个数组，那么再用for循环就实在不那么摩登了。正确的、流行风格的、不被前端鄙视做法是：

// v2，使用js1.6+的数组方法的实现<br /> function e_xor(a) {<br /> return ([].sli