博客

StringBuffer 和 StringBuilder的比较

• 相同点
  
  1. 继承层次相同
  2. 底层都是用字符数组实现，字符串都是可变的;
  3. 都是将大部分操作委托给父类;
  4. 初始容量都是16和扩容机制都是”旧容量*2+2”
• 不同点
  
  1. StringBuffer是线程安全的，StringBuilder不是线程安全的。
  2. StringBuffer从JDK1.0就有了，StringBuilder是JDK5.0增加的
  3. StringBuffer比StringBuilder多了一个toStringCache字段，用来在toString方法中进行缓存。在重复调用toString()时能提升效率
  4. 由于StringBuilder没有考虑同步，在不会出现线程安全问题的情况下，性能上StringBuilder应该要优于StringBuffer

那么，性能究竟差不多呢？ 以下是性能测试代码

        public static void main(String[] args) {

            int loop = 999999;
            String str = "abcdefg";

            testStringBuffer(loop, str);
            testStringBuilder(loop, str);
        }

        public static void testStringBuffer(int loop,String str) {
            StringBuffer sbBuffer = new StringBuffer();

            long begin = System.currentTimeMillis();

            for(int i = 0 ;  i < loop ; i++) {
                sbBuffer.append(str);
            }

            long end = System.currentTimeMillis();

            System.out.println("StringBuffer:  "+ (end - begin));
        }

        public static void testStringBuilder(int loop,String str) {
            StringBuilder sbBuilder = new StringBuilder();

            long begin = System.currentTimeMillis();

            for(int i = 0 ;  i < loop ; i++) {
                sbBuilder.append(str);
            }

            long end = System.currentTimeMillis();

            System.out.println("StringBuilder:  "+ (end - begin));
        }

首先，拼接的字符长度不变，看下append次数对性能的影响

总体上看，StringBuffer花费的时间大概是StringBuilder的三倍。

append次数不变，改变拼接的字符长度

这里改拼接字符长度就是str的长度，

可以看出， 字符长度越大，消耗的时间越接近。

总结

StringBuilder 总是会比StringBuffer的性能要高上一些。

但StringBuffer也不会差上太多。