序
近来收到不少关于量子力学相关的提问，于是抽空更新一下博客。本来想录制视频课程，会更形象感性，但是考虑剪辑比较费时间，还是写博文吧。
这些年，基本专注于计算机软件、人工智能算法方面，毕竟对于我而言，相比其他前沿技术，人工智能更有实践条件。也许某个时间，我会做一期或几期人工智能相关网络课程。
本文也许会同步到头条，但不包括相关联的基础知识博文。
浏览方法
可以用浏览器多标签页或多窗口，保留下方的知识纲要；
对于没有电子阅读习惯的小朋友，可以跟我要手写原稿或扫描件打印阅读。
知识纲要
基础一：
波与偏振
基础二：
晶体与各向异性
基础三：
折射、双折射与光轴
基础四：
波片与圆偏振
基础五：
光的量子纠缠
基础六：
格兰·汤普生棱镜
参考一：
双缝干涉与波长测量
参考二：
双缝干涉进（变）化（态）史
参考三：
容易误解读的量子擦除实验
正文
世界变革，日新月异。
越来越多的人对量子、时空感兴趣，原因估计是以下两种情形：
1.不小心看到了传媒的煽动性短视频（改变过去之类的）
2.听了一些成功学大师的讲座
我们直接定位到关键的实验——量子延迟擦除实验，然后相关的知识点再从知识纲要中查阅；
实验是这样的：
激光经过双缝，然后非线性BBO（偏硼酸钡）晶体产生降频的
纠缠
光（参见光量子纠缠）；
格兰·汤普生棱镜
将不同偏振光分别折射往不同方向（参见格兰·汤普生棱镜）；
在上路，透镜缩小两列光的角度，探测器D0做X方向
扫描
检测；
在下路，棱镜加大两列光的角度，经过半透镜BS1和BS2后，反射光分别用D3和D4探测，即判断光经过了哪个缝；
半透镜透射的光则继续传播，经过反射镜Ma和Mb后，在半透镜BS3处汇合，分别用D1和D2探测，此时路径被BS3擦除，无法确定光的路径；
（透镜和棱镜仅优化空间以便测量，不影响）
细节：
1.光的波长短，致使干涉区域很长，因此BBO晶体（或镀膜）及格兰·汤普生棱镜等可以安置在干涉区域前；
2.与量子擦除实验一样，采用
单光子
，探测器
D1到D4只能有一个有信号
，与D0偶合计数（参见量子擦除实验；也可能没有，即没有产生纠缠光子，或被吸收）；
3.探测器D0做X方向扫描，与其他探测器有信号时对比，统计偶合信号量即可知道相应的强度（光子数、振幅）；
现象：
1.当确定光子的路线，即D3或D4有信号时，干涉图像消失
2.当D1和D2有信号，即路径信息被擦除时，干涉图像又出现
3.更诡异的是，路径部分的探测器，比D0的距离长8纳秒，也就是这个是后来擦除或检测的路径信息，而D0是先行的探测；
图左中右分别是D0和D1、D2、D3的偶合计数，以及拟合曲线，论文：
该论文在国内可以通过arxiv匿名下载：
https://arxiv.org/abs/quant-ph/9903047v1
讨论
量子论真的很像玄学。
它给人带来无限的想象力、进而抛砖引玉，点燃无限的智慧，同时也带来无限的争论。
这里不得不说一个论述：
测不准原理
，即
不确定性原理
；
我们通常用旋转操作的不对易性比喻，做3d建模的同学就容易理解了：
有一本印有字母F的书，参考系
红
绿
蓝
代表
X
，
Y
，
Z
，带箭头的是书自身参考系，初始与全局一致，如图：
先绕X转90度，再绕Z转-90度
先绕Z转-90度，再绕X转90度
结果发现，两个一样的操作，得到不同的结果；
所谓的测不准原理类似，海森堡（Werner Karl Heisenberg）发现先测量量子的位置ΔX再测量其动量（质量×速度）ΔP与相反顺序得到的是两组不一样的结果，而
这种不一致并非测量仪器精度可以修正
。
（武德点到为止）
最大的几个争议：
1.根据爱因斯坦的相对论，光子的速度趋向于光速，其时间和空间缩小趋向于零，因此不能说先后因果被倒置；
2.跟相对论一样面临回到过去的时间悖论，只是更尖锐
3.如果把上路也替换为下路的结构，那么将会是谁擦除谁呢？
关于第三点，在我大二的时候（2008年）有纠结过，同年接触了人工智能，就没有深究；在2021年（去年）真的有人发表了，这也是我第一次发现，争论也可以发表论文，惊奇：
引发的一些有趣的争论，如：
薛定谔的猫；
海森堡显微镜；
还有一些名言：
爱因斯坦：不管我看不看，月亮都在那里；上帝不掷色子；
费曼：没有人懂量子力学；
佚名：如果能知道每个过去，就能预见未来，这只是假设，而不是观测事实（即你无法知道每个过去，不记得是谁说的了）
这些基础科普，不得不提一个人：李永乐
能访问国外的同学可以在YouTube上搜，国内的B站、抖音等应该也有；
我也想联系他争论一番，不过没有联系方式
想过在他的专栏上留言或私信，不过每个平台一两百万粉丝的人，不一定能看到；相信看本文的人，很多也看过他的视频，只是我认为我讲的更详细透彻罢了。
目前看，哥本·哈根学派获得更高的接受度，一些传媒甚至以“爱因斯坦是错的”为标题博眼球（不用作何评价，传媒本质如此）；
对此大侠我多提出一些设想：
1.用α粒子（氦原子核）或β粒子（电子）在威尔逊云室（马上就要液化的过饱和蒸汽）进行双缝干涉实验，这样既有了运动轨迹，有可以确认是否有干涉条纹；
2.利用同位素做原子双缝干涉实验（放射性标定轨迹）
3.利用玻色-爱因斯坦凝聚态（在接近绝对零度时，物质整体表现为波的性质）进行双缝干涉实验；
当然，这些一样是很多年前的想法了；
为了不使问题过于发散，讨论的部分我将点到为止，下面回归其深层次的本质：
玄学 v.s. 科学
玄学好像是日本人发明的称呼，西方比较接近的叫神学，在中国大部分被定义为迷信；
其特点是有一个至高无上的，永恒不变的真理，或者实体；
宇宙万物都是这个永恒的，至高无上的……（不管什么吧）决定的，其有不可测量、甚至不可感知，也无法否认；
比如上帝，我们无法确认上帝的存在，说他主宰宇宙的一切也解释得通，我们同样无法否认他的存在；
因此，科学后来有个论调：存在即被感知
科学则相反，没有永恒不变的真理，只有不断的探索、发现、进步，用可以测量的证据，使之前的结论更完善、更精确，甚至完全颠覆；
从“两个铁球同时着地”到“万有引力”，再到“相对论”、“量子力学”和 呼之欲出的“弦理论”
新的理论不但能解释旧的理论解释的现象，解释旧的理论不能解释的现象，还可以寓言未知的现象，这是我在赵展岳的《相对论导引》接受到的思想（2005年，高二，物理老师买的）；
当然，有时候科学和玄学的界限并不那么明显了。
同时，这篇文章想要说什么？无论是上面的实验，还是玄学与科学的区别，都已经很显然。
（注：
本文可用于短视频创作，概
不
追究侵权，若能指明出处，十分感谢
）