我们紧接着
    
     《15款常用的测试管理工具
    
    》一文继续介绍,本文主要对比几款常用的试用例管理工具,欢迎交流补充!
   
| 工具名
 
 | 综述
 
 | 优点
 
 | 缺点
 
 | 备注
 
 | 
| TestManager | Rational测试解决方案中推荐的测试用例管理工具。 | 
          功能强大。
         
          文件夹形式的管理,可以对测试用例无限分级。
         
          可以和Rational的测试工具robot、functional相结合。
         
          有测试用例执行的功能,但必须先生成对应的手工或自动化脚本。
          | 
          本地化支持不好。汉字显示太小。
         
          测试用例很多时不太稳定。有时会造成测试用例的丢失。
         
          必须安装客户端才可使用。和开发人员交流不方便。
         
          测试用例的展示形式单一。
          |  | 
| Wiki | 使用wiki做测试用例的管理工具。 | 
          Web界面形式,交流方便。
         
          测试用例的展示形式多样,可以贴图。可以进行格式化的编辑。
         
          Wiki提供测试用例的版本控制、版本比较功能。
         
          Wiki提供测试用例的添加注释(评论)功能,方便测试用例评审。
         
          Wiki本身强大的全文索引功能。
         
          可以任意为测试用例添加标签。
          | 
          Wiki并不是专业的测试用例管理工具。
         
          无法和其他测试工具集成。
         
          测试用例的统计不方便。需要编写专门的程序。
         
          没有测试用例的执行跟踪功能。
         
          有一些wiki本身的限制,如不同产品的测试用例名也不能重复。
         
          目前还没有定制统一的模板
          | Wiki本身有多种实现,这儿列出的是Confluence wiki。其他的wiki可能没有优点中列出来的某些功能。 | 
| Bugzilla+Test Runner | 开源的测试管理解决方案,有很多开源软件使用此方式管理。 | 
          开源免费。
         
          Web方式的管理界面。
         
          自动邮件提醒。
         
          和
 
 缺陷管理
 
 
 系统Bugzilla结合紧密。有测试用例执行管理。
          测试用例可以分优先级。
         
          测试用例可以有评审的功能。(测试用例有不同的状态)
          | 
          安装设置较繁琐。
         
          没有配置过的经验。
         
          测试用例的编写上必须按照一个步骤对应一个验证点的形式来编写。
          | 听说后来 
 
 Test
 
 
 
 
 Runner升级后名字改为了Testopia,没有常试过。
 | 
| TestDirector |  | 
          和Rational测试系列其名的测试管理工具,功能强大。
         
          Web方式的界面。
         
          有测试用例执行跟踪的功能。
         
          有灵活的缺陷定制。
         
          和自身的缺陷管理工具紧密集成。
         
          界面较友好。
          | 
          每个项目库同时在线人数有限制(具体个数忘记了)
         
          可能存在部分不稳定性,但是基本功能没有问题
          | 没有配置过的经验。不了解其具体的一些特征。 | 
| 新版CQ(7.0) | 新版本的CQ中增加了测试用例管理的功能。 | 
          和cq的缺陷管理紧密结合。
         
          可以使用cq强大的查询和图表功能。
          | 
          Eclipse的界面,较为笨重,需要安装。
         
          不知道有没有web形式的界面。
          | 看过演示,没有实际用过。 | 
| TestLink |  | 
          Web方式的界面。
         
          和bugzilla缺陷管理工具的整合
         
          可以自定义和其他缺陷管理工具的整合。
         
          同时具有需求管理的功能。
          | 
          没有配置过的经验。
         
          不了解其具体的一些特征。
          | 没有实际用过,只看过网上的一些介绍。 | 
| Excel形式 | 
          适合小型项目。
         
          如果充分利用excel的功能也可适合大型项目
          | 依托Excel本身的强大功能;很灵活,易于扩展。 | 将来的维护等较麻烦;统计、度量等也不方便。 |  | 
| Word形式 |  | 依托Word本身的强大功能。很灵活,易于扩展。 | 不如excel格式统一;不如excel容易统计。 |  |