博客

JavaBean,只是在MVC模式中部同层次的叫法不一样。
1...vo类。 Vo (Value Object)值对象。用于存放数据的操作。
2...pojo类。 POJO（Plain Old Java Objects）是简单java对象，他并不继承任何类（继承Object），实现任何接口，只有属性跟get set方法。
　　　　　　　　　　简单无规则的java对象。
3...PO(Persisent Object)持久化对象 。po一般要实现序列化接口，有时也继承一些类。存到数据库里。。数据库里的数据

po是在持久层所使用的 用来封装原始数据 而VO则主要在视图层活动 两个JAVABEAN的使用范围不同 假如你从数据库取出来的原始数据 你可以通过业务层将数据进行封装 再通过VO发到页面上去

---------------------------------------------------------------------------------------------
POJO = pure old java object or plain ordinary java object or what ever.

PO = persisent object 持久对象

就是说在一些Object/Relation Mapping工具中，能够做到维护数据库表记录的persisent object完全是一个符合Java Bean规范的纯Java对象，没有增加别的属性和方法。全都是这样子的：

public class User { 
  private long id; 
  private String name;
  public void setId(long id) {
 this.id = id;
}  
public void setName(String name) {
this.name=name;
} 
 public long getId() {
 return id;
}  
public String getName() { 
return name;
}
}  

--------------------------------------------------------------------------------

首先要区别持久对象和POJO。

持久对象实际上必须对应数据库中的entity，所以和POJO有所区别。比如说POJO是由new创建，由GC回收。但是持久对象是insert数据库创建，由数据库delete删除的。基本上持久对象生命周期和数据库密切相关。另外持久对象往往只能存在一个数据库Connection之中，Connnection关闭以后，持久对象就不存在了，而POJO只要不被GC回收，总是存在的。

由于存在诸多差别，因此持久对象PO(Persistent Object)在代码上肯定和POJO不同，起码PO相对于POJO会增加一些用来管理数据库entity状态的属性和方法。而ORM追求的目标就是要PO在使用上尽量和POJO一致，对于程序员来说，他们可以把PO当做POJO来用，而感觉不到PO的存在。

JDO的实现方法是这样的：

1、编写POJO

2、编译POJO

3、使用JDO的一个专门工具，叫做Enhancer，一般是一个命令行程序，手工运行，或者在ant脚本里面运行，对POJO的class文件处理一下，把POJO替换成同名的PO。

4、在运行期运行的实际上是PO，而不是POJO。

该方法有点类似于JSP，JSP也是在编译期被转换成Servlet来运行的，在运行期实际上运行的是Servlet，而不是JSP。

Hibernate的实现方法比较先进：

1、编写POJO

2、编译POJO

3、直接运行，在运行期，由Hibernate的CGLIB动态把POJO转换为PO。

由此可以看出Hibernate是在运行期把POJO的字节码转换为PO的，而JDO是在编译期转换的。一般认为JDO的方式效率会稍高，毕竟是编译期转换嘛。但是Hibernate的作者Gavin King说CGLIB的效率非常之高，运行期的PO的字节码生成速度非常之快，效率损失几乎可以忽略不计。

实际上运行期生成PO的好处非常大，这样对于程序员来说，是无法接触到PO的，PO对他们来说完全透明。可以更加自由的以POJO的概念操纵PO。另外由于是运行期生成PO，所以可以支持增量编译，增量调试。而JDO则无法做到这一点。实际上已经有很多人在抱怨JDO的编译期Enhancer问题了，而据说JBossDO将采用运行期生成PO字节码，而不采用编译期生成PO字节码。

另外一个相关的问题是，不同的JDO产品的Enhancer生成的PO字节码可能会有所不同，可能会影响在JDO产品之间的可移植性，这一点有点类似EJB的可移植性难题。